История мукачевской пенсионерки Валентины Васильевны Винковской могла стать очередным рассказом о том, как у нас любят обманывать доверчивых пенсионеров, выросших в совершенно другой среде и которые никак не привыкнут, что все вокруг хотят ободрать своих ближних.

К сожалению, чаще всего жертвами аферистов становятся именно люди пенсионного возраста, о чем свидетельствует и милицейская статистика. И далеко не всегда люди, которые теряют последние накопления, способны добиться справедливости.

Валентина Винковская имела все шансы пополнить этот список обманутых пенсионеров, которым никто не хочет помочь. К счастью, после нескольких лет, проведенных в поисках справедливости, она пришла в Мукачевский правозащитный центр. Благодаря усердной работе юристов Центра пенсионерка наконец смогла доказать свою правоту.

История началась довольно банально — с доверчивости пожилого возраста и ее юридической безграмотности. За три года до успешного завершения истории, она заняла 4000 гривен гражданину Николаю Калию. При этом женщина была уверена, что перестраховались от возможного обмана со стороны мужчины, взяв от него расписку о предоставлении ссуды.
Но не тут-то было. Оказалось, что согласно украинскому законодательству, на заем более 170 гривен (10 необлагаемых минимумов доходов граждан), следует заключать письменный договор. А иначе предоставления займа вы просто не докажете.

Расписка, которую Николай Калий предоставил Валентине Васильевне, оказалась обычной бумажкой без всякой юридической силы. Но узнала женщина об этом только тогда, когда обратилась в суд. Потому заемщик оказался бессовестным и ссуду, которую брал на два месяца, даже не думал возвращать. Впрочем, в суде дело длилось не слишком долго.
В поисках помощи пенсионерка скиталась по разным инстанциям, но справедливости не могла найти. Через три года после того, как отдали свои деньги аферисту, она обратилась в Мукачевский правозащитный центр, и наши юристы взялись изучить ситуацию и, по возможности, помочь женщине.

Так, согласно требованиям ч.1 ст. 1047 ГК Украины, договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан. Заняла Валентина Васильевна, напомним, 4000 гривен, что значительно больше 10 минимумов.

В то же время требования ч.2 ст.218 ГК Украины, предусматривают, что если сделка, для которой законом установлена его недействительность в случае несоблюдения требования в письменной форме, заключена устно и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила ее совершение, в частности путем принятия выполнения, такая сделка в случае спора может быть признана судом недействительной.

За исключением отдельно прописанных в законе случаев, отсутствие письменного договора хотя и является нарушением требований, но не предусматривает автоматическое признание устного договора недействительным. Тем более, Калий подтвердил, что деньги у женщины он принимал, написав соответствующую расписку.

По мнению юристов Центра, эта расписка является свидетельством того, что договор между ними действительно был заключен.

А значит, невыполнение своих обязательств Калием является основанием для обращения в суд. Ведь требования ст.1046 ГК Украины предусматривают, что по договору займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества.

На этом основании юристы Мукачевского правозащитного центра и подготовили исковое заявление в суд о признании договора займа денежных средств действительным и взыскания долга. Их аргументы оказались вполне убедительными, и судья Мукачевского горрайонного суда признал действительным заключенный договор займа денежных средств между Калием Николаем Юльевичем и Винковской Валентиной Васильевной, взыскав в пользу пенсионерки долг в сумме 4 тысяч гривен.
Конечно, возвращение той же суммы, которую и занимал Калий, не компенсировал женщине моральный ущерб за три года бесплодных поисков правды, неверие в людей, которые хотят нажиться на пенсионерах, которым и так живется несладко.

В конце концов, в течение трех лет стоимость 4 тысяч гривен уменьшила инфляция. Тем не менее, хоть и поздно, но справедливость восторжествовала, а юристы Мукачевского правозащитного центра получили интересный опыт в своей практике.

Валентине Васильевне повезло, что они по-настоящему заинтересовались ее историей, нашли соответствующее постановление Пленума и смогли доказать, что устный договор также обязывает заемщика вернуть долг.

Всем так может и не повезти. Поэтому юристы центра советуют всем, кто может попасть в подобную ситуацию: тщательно заключайте договоры займа и утверждайте их должным образом, чтобы даже самый строгий судья не мог вам отказать.

Впрочем, если ошибка уже произошла, не опускайте руки. Наши специалисты всегда готовы прийти на помощь, чтобы права каждого человека были восстановлены.