В Україні повним ходом ідуть реформи судової та правоохоронної системи, системи органів юстиції. В будь-якому випадку, про успіхи таких реформ ми щодня бачимо на екранах телебачення, шпальти газет майорять прикладами успішного реформування. Та, нажаль, не всюди так добре проходять реформи. Бо у Воловецькому районі локомотив реформ, чи то перегрівся, чи то заблукав, але на великій швидкості він рухається кудись не туди. Інакшого пояснення діяльності правоохоронних органів та органів юстиції Воловецького району знайти не можливо. Так, наприклад, Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області виконує виконавчий документ, скасований судом. Виконавчий документ, у зв’язу з його оскарженням є не чинним (навіть приймаючи до уваги, що ухвала суду про скасування постанови державного виконавця, що в даному випадку є виконавчим листом останнім оскаржена і рішення суду апеляційної інстанції ще не винесено).

А Воловецьке відділення поліції Мукачівського відділу Національної поліції України в Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення розглядає в порядку Закону України «Про звернення громадян». В той час коли стаття 12 Закону (сфера застосування цього Закону) прямо вказує, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України “Про судоустрій і статус суддів” та “Про доступ до судових рішень”, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України “Про засади запобігання і
протидії корупції”, “Про виконавче провадження”.

З документами, що підтверджують ці обставини та з проханням допомогти до Правозахисного фонду «Розвиток» звернулася Бублик Любов Василівна мешканка с. Нижні Ворота Воловецького району. Юрист фонду Матола Тетяна прийняла цю справу до роботи і от що зв’ясувалося.

02 грудня 2016 року старим державним виконавцем Воловецького РВ ДВС Чобалько М.В., постановою ВП № 52455423 на Бублик Л.В. накладено штраф за повторне, без поважних причин не виконання рішення суду в сумі 1700 грн. Так як, на думку пані Любові в її діях не було навіть факту не виконання судового рішення, а тим більше повторного його не виконання, боржник звернулася до Воловецького районного суду зі скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця Чобалько М.В. від 02.12.2016 року ВП № 52455423. 30 січня 2017 року Воловецьким районним судом винесено вмотивовану ухвалу в справі № 300\1038\16-ц, якою дії старшого державного виконавця визнані незаконними, а постанова від 02.12.2016 року ВП № 52455423 скасовано. Також судом встановлено: «З виконавчого листа №300\366-16- ц, виданого Воловецьким районним судом 20.09.2016 року про: зобов’язання Бублик Любові
Василівни усунути перешкоди у здійсненні Комар Василем Васильовичем права власності на домоволодіння за адресою вул., Набережна, 28 в с. Н.Ворота вбачається,
що судовим рішенням зобов’язано Бублик Л.В. усунути перешкоди у користуванні майном Комара В.В. без будь-якої конкретизації в який спосіб такі перешкоди слід усунути ( питання про виселення чи звільнення приміщення не вирішувалося). Отже висновок державного виконавця про те, що боржник Бублик Л.В не виконала рішення суду зобов’язального характеру в строк для самостійного виконання, у зв’язку з чим на неї слід накласти штраф – не відповідає обставинам справи та є не законним».

Та державний виконавець на підставі своєї постанови про накладення штрафу в сумі 1700 грн., виносить наступну постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі (3400 грн.) за не сплату попереднього штрафу та за повторне не виконання рішення суду.

В подальшому в лютому 2017 року державі виконавці Воловецького РВ ДВС відкривають 4 виконавчі провадження по виконанню постанов у виконавчому провадження ВП № 52455423 від 02.12.2016 року, та постанови від 12.12.2016 року. Виносять постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, про оголошення майна боржника в розшук. Вважаючи, що ці дії та постанови державної виконавчої служби є не законним чинені з явним та грубим порушення вимог ст.. 2, 4, 39 ЗУ «Про виконавче
провадження» Любов Бублик зову звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців. І вчора, 20 березня 2017 року Воловецьким районниим судом Закарпатської області у відкритому судовому засіданні розглянуто цивільну справу за скаргою Бублик Л.В. на дії та постанови державних виконавців.

Державний виконавець Биркович О.В. на протязі всього судового засідання переконувала суд в тому, що Закон України “Про виконавче провадження” зобов’язує державного виконавця виконувати виконавчий документ – постанову державного виконавця не дивлячись на те, що вказана постанова оскаржена, судом першої інстанції скасована, а рішення по суті апеляційним судом ще не винесено. І пункт 4 стаття 4 Закону на діяльність виконавця чомусь не поширюється (виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Як зазначила в судовому засіданні пані Биркович Оксана: “суд не визнав постанову такою, що не підлягає виконанню, а отже ми її будемо виконувати, а якщо апеляційний суд ухвалу першої інстанції залишити в силі, то буде поворот виконання”.

Державний виконавець Биркоич О.В. в суді відкидала всі можливі доводи про те, що виконавчий документ, який знаходиться в стадії оскарження не підлягає виконанню. Також в суді з’ясувалося, що на підставі постанови старшого державного виконавця Чобалько М.В. від 02.12.2016 року винесено ще одну постанову від 12.12.2016 року, якою на Бублик Л.В. накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 3400 грн. за не виконання постанови від 02.12.2016 року. Яка нами також буде оскаржена. Той факт, що наслідком скасування первинної постанови є не чинність всіх процесуальних документів, виданих на її основі, державним виконавцем повністю заперечувалося. Тобто державний виконавець, фахівець в галузі права заперечує всі принципи цивільного права, ігнорую будь-які правові механізми, в тому числі право особи на судовий захист, право на оскарження дій та рішень посадових осіб органів влади.

Та на превелике щастя, суддя Воловецького районного суду, не поділяє думку державного виконавця, і за результатами розгляду справи постанови старшого державного виконавця Чобалько М.В. та державного виконавця Биркович О.В. скасовано, а дії цих горе-юристів визнані незаконними. Я напевне знаю, що державна виконавча служба буде подавати апеляційну скаргу, так як з рішенням не згідні. Та, напевне, ніхто з цих посадових осіб не буде чекати рішення суду апеляційної інстанції, ні в справі, слухання в якій призначено на 03.05.2017 року, ні в цій справі також. Бо, як ми переконалися у чорашньому судовому засіданні для “фахівців з права” саме право та Закон це, по суті пусті слова.

Щодо, наведених вище, дій Воловецького відділу поліції тему ми розоримо в наступній публікації.